FLC CGIL
Contratto Istruzione e ricerca, filo diretto

https://www.flcgil.it/@3801091
Home » Rassegna stampa » Rassegna stampa nazionale » Repubblica-Usa, i giudici salvano Darwin "Non si insegna il creazionismo"

Repubblica-Usa, i giudici salvano Darwin "Non si insegna il creazionismo"

Usa, i giudici salvano Darwin "Non si insegna il creazionismo" Il tribunale della Pennsylvania vieta l'inserimento nei programmi scolastici del "disegno intelligente" collegato alla rel...

21/12/2005
Decrease text size Increase text size
la Repubblica

Usa, i giudici salvano Darwin "Non si insegna il creazionismo"
Il tribunale della Pennsylvania vieta l'inserimento nei programmi scolastici del "disegno intelligente" collegato alla religione
Otto famiglie avevano fatto causa al Consiglio scolastico di Dover che aveva innovato i testi delle superiori
L'insegnamento delle teorie del naturalista non era mai stato ostacolato negli Stati Uniti dagli Anni Venti
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE


Alberto flores d'arcais
NEW YORK - Insegnare in una scuola pubblica il cosiddetto "disegno intelligente" è contrario alla Costituzione. Un giudice federale di Harrisburg (Pennsylvania) ha messo ieri la parola fine al lungo contenzioso che aveva opposto le autorità scolastiche di Dover - che dall'inizio dell'anno scolastico avevano deciso di inserire nei programmi di scienze il "disegno intelligente" - a un gruppo di genitori che si erano rivolti al tribunale; sostenendo che quella teoria che mette in discussione Darwin e dice che la vita sulla terra è stata generata da una causa "intelligente" non meglio identificata, non doveva essere insegnata durante i corsi di scienza, in quanto scienza non è. I loro avvocati avevano avviato la causa motivandola con il fatto che non essendo il "disegno intelligente" una vera e propria teoria scientifica, ma tutto al più una derivazione del "creazionismo" biblico insegnarlo in una scuola pubblica viola la separazione - garantita dalla Costituzione americana - tra Chiesa e Stato.
Il giudice John E. Jones III ha dato ragione al gruppo delle famiglie, la cui decisione di rivolgersi alla magistratura aveva suscitato reazioni contrastanti facendo diventare la questione un fatto di rilevanza nazionale. Nella motivazione della sentenza il giudice spiega che diversi esponenti del board scolastico di Dover hanno "ripetutamente mentito" negando che dietro la loro decisione ci fossero motivazioni religiose, come è stato invece poi provato. E pur ammettendo che si siano "mossi in buona fede da convinzioni profonde" ha chiarito che queste loro convinzioni hanno "condizionato i loro doveri scolastici": "I cittadini dell'area di Dover sono stati mal serviti dai consiglieri che si sono pronunciati per il disegno intelligente. La nostra conclusione è che sia incostituzionale insegnare il "disegno intelligente" come un'alternativa all'evoluzione in una classe di scienze di una scuola pubblica".
Il consiglio scolastico aveva deciso che fin dall'inizio delle lezioni di quest'anno venisse letta agli studenti delle classi di biologia e scienze una dichiarazione sul "disegno intelligente"; dichiarazione nella quale si dice che la teoria di Darwin "non è un fatto" e che presenta "vuoti inspiegabili". Inoltre la dichiarazione suggeriva agli studenti di leggere un libro di testo "Dei panda e delle persone", che è una sorta di bibbia di chi crede nel "disegno intelligente".
La sentenza del giudice Jones è importante ma non è affatto detto che sia definitiva. Il dibattito sul "disegno intelligente" e più in generale sul creazionismo è negli Stati Uniti piuttosto acceso ed è assai probabile che gli avvocati degli insegnanti decidano di ricorrere ad una Corte d'Appello federale. Non è neanche da escludere che la vicenda finisca prima o poi anche davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti, considerato che anche il presidente George W. Bush si era detto nei mesi scorsi favorevole al fatto che gli studenti americani avessero la possibilità di studiare teorie alternative a quelle dell'evoluzionismo di Charles Darwin.
L'avvocato del board scolastico aveva sostenuto davanti al giudice Jones che i consiglieri intendevano solamente "migliorare l'educazione scientifica degli studenti", offrendo una alternativa alla teoria della selezione naturale che viene considerata "accettabile" e "possibile" da diversi scienziati.


La nostra rivista online

Servizi e comunicazioni

Seguici su facebook
Rivista mensile Edizioni Conoscenza
Rivista Articolo 33
Filo diretto sul contratto
Filo diretto rinnovo contratto di lavoro
Ora e sempre esperienza!
Servizi assicurativi per iscritti e RSU
Servizi assicurativi iscritti FLC CGIL