Unità-Università, Concorso in Famiglia

Università, Concorso in Famiglia

Wanda Marra

Commissioni di concorso selezionate solo sulla base di chi deve vincere, figli di professori che finiscono in cattedra, ma anche espulsione di chi non rientra in un ristretto gruppo di potere: sotto la lente di ingrandimento, il caso di Economia ed Estimo rurale (Agraria). Un gruppo ristretto di persone ne gestisce completamente le sorti, manipolando i concorsi universitari. È una storia che viene da lontano, e sulla quale oggi esiste un'inchiesta della Procura di Firenze, con otto indagati e perquisiti dalla Guardia di Finanza. L'accusa è associazione a delinquere per abuso d'ufficio nelle selezioni dei componenti delle Commissioni dei concorsi per ricercatori e professori
Università, lo scandalo
dei "concorsi di famiglia"

CULTURA TRASPARENTE? Commissioni manipolate, presenziate da fedelissimi baroni degli Atenei che decidono secondo convenienze e parentele chi potrà insegnare. E i professori che non ci stanno? Boicottati. E chi denuncia? Deve affrontare una trafila di ricorsi estenuanti. Ma intanto partono le inchieste: da Firenze, con 8 docenti indagati.

Concorsi truccati, insomma, posti assegnati non in base a criteri meritocratici, ma clientelari.
Tutto parte da una serie di esposti presentati a varie Procure da Quirino Paris, docente di Economia agricola alla Università di California, che finiscono a Milano sul tavolo del Pm Pradella e a Firenze su quello del sostituto Pappalardo. A un certo punto le inchieste si incrociano e la Pradella decide di trasmettere gli atti a Firenze. La Guardia di Finanza fiorentina indaga a partire dal concorso per un posto di ricercatore di Economia Agraria, nella Facoltà di Medicina dell'Università di Firenze, vinto nel 2002 da Nicola Marinelli, figlio del Rettore, Augusto Marinelli. Tra gli otto indagati c'è Mario Prestamburgo, ordinario di Economia Agraria a Trieste, ex deputato dell'Ulivo, Sottosegretario al ministero per le Risorse agricole del governo Dini e Presidente della Società italiana di Economia agraria (Sidea), che Paris accusa di condizionare le votazioni delle commissioni per i concorsi per ricercatori e professori e per i giudizi di conferma. Da questa accusa Prestamburgo, comunque, più volte si è difeso dicendo che come presidente della Sidea era suo compito dare indicazioni di voto per i commissari d'esame. Rispetto al periodo più recente, ha dichiarato che dal 1999 al 2003 sono stati organizzati 142 concorsi con un solo ricorso. E ha liquidato le denunce di Paris come legate solo al fatto che 30 anni fa fu bocciato a un concorso.
Prestamburgo nel 2002 e nel 2003 è il più presente nelle Commissioni di valutazione e di conferma: solo in questo periodo ne ha fatto parte ben 8 volte. Ma in quegli stessi anni, molti altri nomi ricorrono nelle commissioni: Salvatore Tudisca, il Preside di Agraria a Palermo, è commissario 7 volte, Dario Casati, Giuseppe De Meo, Lorenzo Idda e Augusto Marinelli (il Rettore di Firenze di cui abbiamo parlato sopra) lo sono 6, Leonardo Casini, Francesco Bellia, Giuseppe Chironi, Carmelo Sturiale, 5, Gian Gaspare Fardella, Antonio Guariglia, Carlo Cupo, Antonino Bacarella 4. Questi dati si trovano nella documentazione trasmessa da Paris al presidente del Cun, Luigi Labruna, nel 2004 per denunciare il fatto che nelle commissioni concorsuali di Economia agraria apparissero sempre gli stessi docenti. Dopo questa denuncia il Cun ha modificato radicalmente le modalità di definizione delle commissioni di conferma e quei nomi li troveremo in altre vicende, a partire da una di 14 anni fa.
Maria Giuseppina Eboli, tuttora ricercatrice nella Facoltà di Economia della Sapienza di Roma, partecipa nel 1991 a un concorso nazionale del raggruppamento Economico - estimativo, per 36 associati. Nonostante avesse titoli superiori a quelli di molti vincitori, non viene neanche ammessa all'orale. In commissione, ci sono Prestamburgo, Cantarelli, Cassano, Cupo, Ronco, Segale, Sturiale, Tudisca e Volpi. La Eboli non accetta il giudizio e fa ricorso al Tar, nonostante venga sconsigliata da tutti (perché è una di quelle cose che in ambiente accademico non si fa). Nel ricorso - presentato nel marzo 1992 tra i motivi di invalidità eccepiti c'è la presenza in commissione del professor Cassano, che aveva già partecipato al concorso del 1986 (la legge vietava che un professore potesse essere commissario in due concorsi di seguito della stessa disciplina). Il ricorso arriva a sentenza il 19 maggio del 1999. Il Tar riconosce fondato il rilievo relativo alla presenza in commissione di Cassano, e dà ragione alla Eboli. Tutti, sia il Murst, che i vincitori di quel concorso, fanno appello davanti al Consiglio di Stato, sostenendo che i concorsi dell'86 e quello del '91 erano per due ambiti disciplinari diversi. La sentenza del 17 dicembre 2004 è interlocutoria. Il collegio giudicante richiede al Murst una documentata relazione proprio su questo punto: infatti la differenza tra le discipline sembra nominativa, non sostanziale. L'udienza viene fissata al 30 maggio scorso, ma il Ministero presenta la documentazione richiesta proprio il giorno della sentenza, e così tutto è ancora in sospeso.
Prendiamo un altro caso emblematico, quello di Giovanni Anania, Professore straordinario dal '99 presso l'Università della Calabria, nel raggruppamento Economia agraria ed estimo. Anania organizza un congresso internazionale per il novembre 2002 su un tema particolarmente importante, la riforma della politica agraria dell'Unione Europea. "Quando Mario Prestamburgo vide il programma, chiamò tre colleghi per dire che se fossero venuti, nessuna delle persone che lavorava con loro, avrebbe mai vinto un concorso", racconta Anania. Morale della favola, il congresso viene cancellato. Ma Anania non ci sta e manda una denuncia a tutti i soci della Sidea sull'operato di Prestamburgo: "Non voleva che un evento così grosso fosse organizzato senza chiedere il permesso a lui". Anania deve essere confermato proprio il primo novembre del 2002: in Commissione ci sono due dei nostri nomi noti, Bellia e Bacarella, oltre al Rettore dell'Università del Molise, Giovanni Cannata. Alla fine Anania non viene riconfermato, e Cannata che non è d'accordo firma una relazione di minoranza. Anania fa ricorso: il Tar nel novembre del 2004 gli dà ragione e annulla il verbale, perché non era stata valutata l'operosità scientifica del candidato, come richiesto alla Commissione. Per inciso, non confermare un professore straordinario è cosa rarissima. Il Miur fa giudicare Anania di nuovo dalla stessa commissione. Questi fa immediatamente ricorso e lo vince di nuovo lo scorso aprile. Ora, dopo una serie di altre vicende, il Cun ha nominato una nuova commissione per giudicare Anania. Tra l'altro è proprio a partire da questo caso che Paris comincia a mandare in giro le sue denunce.
Dopo i due casi di cui abbiamo parlato, affrontiamo l'ultima questione: il concorso del 1998 per Economia ed estimo rurale in cui arrivano in cattedra come associati, i figli di luminari della materia. Anche in questo caso è d'obbligo un'occhiata alla commissione. Ci sono 5 ordinari (Simeti, Casini, Guariglia, Carrà e Tudisca) e 4 associati (Cecchi, Marangon, Reho e Zarbà). Gli ultimi 4 sono tutti diventati associati nell'ultimo concorso, quello del '91, contestato dalla Eboli, in cui erano in commissione tra gli altri Sturiale e Cupo, mentre tra gli ordinari Antonio Guariglia e Salvatore Tudisca hanno vinto il concorso di I fascia nel 1990, giudicati da una commissione di cui facevano parte Schifani e Cupo. Nel '98 diventano associati Luisa Sturiale, Paolo Cupo, Giorgio Schifani, ovvero i figli di coloro che avevano portato in cattedra proprio i commissari di quel concorso.