Maturità 2019, 5000 firme contro la prova mista di matematica e fisica

Prova mista di matematica e fisica alla Maturità? No, grazie. Una delle maggiori novità previste dalla riforma dell’Esame di Stato varata dal governo giallo-verde non piace ai diretti interessati. E non parliamo degli studenti ma di un agguerrito drappello di docenti di matematica e fisica che ha deciso di lanciare una petizione online sul sito Change.org contro i cambiamenti previsti nello scritto più temuto dagli studenti (insieme alla versione del liceo classico). Un appello che in pochi giorni ha già raggiunto le 5.000 firme. A far scattare l’allarme sono bastate le simulazioni delle prove diffuse dal ministero poco prima di Natale che non corrisponderebbero in alcuno modo al lavoro svolto in classe. Da qui la decisione di prendere carta e penna e scrivere al ministro Bussetti affinché ci ripensi.

Fisica non è matematica

Prima di tutto, c’è il problema di fisica, che finora non era mai comparsa nello scritto di Maturità. Secondo i promotori della petizione - che sono tutti iscritti alla piattaforma digitale MathNews promossa dal corso di laurea di matematica dell’Università di Ferrara - fisica non può essere considerata una materia equivalente a matematica per il semplice fatto che il monte orario settimanale è molto più esiguo: 13 ore settimanali contro le 22 di matematica. «Questo fatto - si legge nell’appello - comporta necessariamente che un’eventuale prova scritta di fisica debba essere notevolmente più semplice di quella di matematica», mentre «le simulazioni di matematica-fisica e di fisica proposte dal MIUR appaiono di difficoltà anche maggiore delle prove di matematica».

Programmi scolastici traditi

L’appello muove anche altre obiezioni: la scarsa rispondenza delle simulazioni ai quadri di riferimento e alle griglie di valutazione diffusi dal Miur. Un’incoerenza che finisce per disorientare i docenti che non sanno come impostare il lavoro in classe in vista dell’esame. Inoltre le prove messe a punto dal Miur trascurano completamente la raccomandazione di predisporre i problemi della seconda prova in modo che per rispondere a ciascuna domanda non sia necessario aver risposto a tutte le altre. Non convince i promotori della petizione nemmeno la parte dei quesiti matematici, che spaziano sul programma di tutto il triennio mentre finora docenti e studenti concentravano la preparazione sul programma dell’ultimo anno. I firmatari non sono contrari in assoluto all’idea di allargare l’orizzonte dell’esame ma di farlo senza preavviso. Una riforma di questo tipo, in altre parole, può essere attuata fra tre anni in modo da dare doa docenti e studenti il preavviso necessario per prepararsi su tutto il programma. Conclusione: «Riteniamo che le proposte di esempi del MIUR siano poco rispettose della professionalità e del lavoro dei docenti oltre che dell’impegno degli studenti». Per queste ragioni i promotori della petizione chiedono che si apra un ampio dibattito pubblico coinvolgendo gli esperti (insegnanti di liceo e professori universitari di didattica della matematica e della fisica) per predisporre un piano a medio-lungo termine che consenta un atterraggio morbido della nuova seconda prova e tenga conto dei programmi svolti in classe.