L’Iit ha svuotato la ricerca senza produrre risultati

Questa è stata l’origine ideologica dell’Iit, il primo istituto del nuovo corso della ricerca italiana non più basato sulla struttura pubblica che, con tutti i suoi difetti, è innegabile che abbia prodotto risultati eccellenti. Invece di riformare il sistema, si è pensato di superarlo con una Fondazione privata libera dai “lacci e lacciuoli” della P.A.. Vista la grande disponibilità di fondi (ricordiamo la polemica sui 430 milioni di Iit depositati per anni in un conto infruttifero della Banca d’Italia mentre il resto della ricerca subiva tagli pesanti), l’agilità nel reclutamento e nella spesa sconosciuta al resto degli enti pubblici e la presenza nel consiglio dei grandi capitani d’industria e della finanza del Paese, si potrebbe supporre che i risultati siano stati eccezionali.

La missione principale di Iit era proprio quella di sviluppare il ponte tra ricerca e mondo produttivo, quel ruolo che in Germania svolge la rete di istituti Fraunhofer. Dunque, oltre alla pubblicazione di articoli scientifici che il super budget avrebbe dovuto facilitare, il risultato atteso era quello di dare anche un impulso all’industria ad alta tecnologia, sviluppando collaborazioni dirette e attirando capitali, proprio come la rete Fraunhofer che riceve il 70% dei suoi fondi da contratti con industrie o da progetti di ricerca applicata. Nulla di ciò è avvenuto con Iit, come documentato nella dettagliata indagine svolta dalla senatrice Elena Cattaneo (si vada anche qui) qualche anno fa, che ha anche sollevato molte critiche sulla gestione non trasparente dell’istituto da parte della dirigenza e del direttore scientifico Cingolani, in carica per ben 15 anni (impossibile in un ente di ricerca pubblico).

Dal punto di vista tecnologico il progetto di punta di Iit è il robot iCub: a maggio del 2015 Cingolani dichiarava che “entro fine anno avremo il primo robot di plastica, che costerà come uno scooter” e dovrà “riconvertire gran parte degli impianti dell’industria automobilistica”. Secondo Cattaneo mancava però la “reale strategia di mercato per il robot”; anzi, “anche in riferimento ad altri robot a quattro gambe di Iit non è chiaro il loro vantaggio comparativo rispetto ai già esistenti”. Iit ha infatti adottato una strategia di mercato più simile al sistema sovietico che all’agognato libero mercato: nel primo lo Stato finanzia direttamente i prodotti scientifico-tecnologico (tipo iCub), mentre nel secondo finanzia le piattaforme tecnologiche e poi il mercato dovrebbe rischiare acquistando i brevetti e producendo su scala industriale. Ma forse questo è troppo complicato da capire per la classe imprenditoriale italiana che siede negli organi direttivi di Iit. Al momento l’industria automobilistica italiana non è stata riconvertita alla produzione di iCub e l’Iit è ben lungi dall’essere un modello per la ricerca italiana, che ancora langue in uno stato di abbandono.